Washington. Tras el anuncio de la presidenta de la Camara de Representantes, Nancy Pelosi que se comienza el proceso formal para el juicio político en contra del presidente Donald Trump, la mayoría quiere saber de que se trata este proceso y cual es su historia.

La Constitución de Estados Unidos otorga a la Cámara de Representantes el poder exclusivo para acusar a un funcionario, y según la misma constitución el Senado es el único tribunal para los juicios políticos.

El poder de juicio político se limita a la destitución del cargo, pero también prevé que un oficial destituido sea descalificado para ocupar un cargo futuro. Las multas y el tiempo de cárcel por delitos cometidos son potestad de los tribunales civiles.

Orígenes

La acusación proviene de la historia constitucional británica. El proceso evolucionó desde el siglo XIV como una forma para que el parlamento responsabilice a los ministros del rey por sus acciones públicas.

La acusación, como explicó Alexander Hamilton, uno de los redactores la constitución en 1787, varía de los tribunales civiles o penales en el sentido de que implica estrictamente la “mala conducta de los hombres públicos, o en otras palabras, el abuso o la violación de cierta confianza pública”, preveía la destitución por “mala administración” o “corrupción” antes de que se redactara la Constitución de los Estados Unidos.

Los fundadores, temiendo la posibilidad de abuso del poder ejecutivo, consideraron tan importante el juicio político que lo hicieron parte de la Constitución incluso antes de definir los contornos de la presidencia.

Encuadre Constitucional

Durante la Convención Constitucional Federal, los redactores abordaron si incluían el juicio político en la Constitución, el lugar y el proceso para tales juicios, qué delitos deberían justificar el juicio político y la probabilidad de condena.

Rufus King de Massachusetts, argumentó que el hecho de que el poder legislativo emitiera un juicio sobre el ejecutivo socavaría la separación de poderes; mejor dejar que las elecciones castiguen a un presidente.

“El Ejecutivo debía ocupar su lugar por un período limitado como los miembros de la Legislatura”, dijo King, por lo que “sus electores lo juzgarían periódicamente por su comportamiento”. Sin embargo, Elbridge Gerry de Massachusetts dijo que la destitución era una forma de impugnación. mantiene al ejecutivo bajo control: “Un buen mandatario no temerá de ser destituido. Uno malo si le debe tener miedo ”.

Otra cuestión surgió con respecto a si el Congreso podría carecer de la resolución para tratar de condenar a un presidente en funciones. Algunos presidentes, observaron algunos delegados, controlaron los nombramientos ejecutivos que los miembros ambiciosos del Congreso podrían encontrar deseable.

Los delegados a la Convención también permanecieron indecisos sobre quien conocería el proceso del juicio político. El Plan Virginia, que estableció la agenda de la Convención, inicialmente contemplaba el uso de la rama judicial. Sin embargo, una vez más, los fundadores optaron por seguir el ejemplo británico, donde la Cámara de los Comunes presentó cargos contra los oficiales y la Cámara de los Lores los consideró en el juicio.

Finalmente, los fundadores decidieron que durante un juicio político presidencial, la Cámara administraría el enjuiciamiento, mientras que el Presidente del Tribunal Supremo presidiría el Senado durante el juicio.

Los fundadores también abordaron qué delitos constituían motivos para la destitución. La traición y el soborno eran elecciones obvias, pero George Mason de Virginia pensó que esos crímenes no incluían una gran cantidad de delitos punibles contra el estado.

James Madison de Virginia se opuso al uso del término “mala administración” porque era demasiado vago. Mason luego sustituyó a “otros crímenes y delitos menores” además de traición y soborno. El término “delitos graves y delitos menores” era un término técnico, nuevamente tomado de la práctica legal británica, que denotaba delitos cometidos por funcionarios públicos contra el gobierno. La revisión de Mason fue aceptada sin más debate. Pero la experiencia posterior demostró que la frase revisada no pudo aclarar qué constituían delitos impecables.

El rol de la cámara de representantes:

La Cámara presenta cargos de juicio político contra funcionarios federales como parte de sus responsabilidades de supervisión e investigación. Los miembros individuales de la Cámara pueden presentar resoluciones de juicio político como proyectos de ley ordinarios, o la Cámara podría iniciar un procedimiento aprobando una resolución que autorice una investigación.

El Comité del Poder Judicial generalmente tiene jurisdicción sobre los cargos de impugnación, pero los comités especiales investigan los cargos antes de que se creara el Comité del Poder Judicial en 1813.

Luego, el comité elige si desea presentar los artículos de juicio político contra el funcionario acusado e introducirlo al pleno de la Cámara de Representantes. Si se aprueban los artículos (por mayoría simple de votos), la Cámara nombra a los miembros por resolución para presidir el juicio en el Senado. Estos miembros actúan como fiscales en el Senado y generalmente son miembros del Comité Judicial.

El número de miembros ha variado, pero tradicionalmente ha sido un número impar. La composición partidista de los miembros también ha variado dependiendo la naturaleza del juicio político, pero los miembros, por definición, siempre apoyan la acción de juicio político de la Cámara.

El uso de la acusación

La Cámara ha iniciado procedimientos de juicio político más de 60 veces, pero menos de un tercio ha llevado a procesos judiciales completos. Solo ocho, todos jueces federales, han sido condenados y destituidos del Senado. Fuera de los 15 jueces federales Acusado por la Cámara, tres presidentes (Andrew Johnson en 1868, Richard Nixon (1974) y William Jefferson (Bill) Clinton en 1998), un secretario del gabinete (William Belknap en 1876) y un senador estadounidense (William Blount de Carolina del Norte en 1797) también fueron acusados.

El juicio de destitución de Blount, el primero que se realizó, estableció el principio de que los miembros del Congreso y los senadores no eran “funcionarios civiles” según la Constitución, y en consecuencia, solo podían ser destituidos de su cargo por un voto de dos tercios para la expulsión de sus respectivos cargos.

Blount, acusado de instigar una insurrección de indios americanos para promover los intereses británicos en Florida, no fue condenado, pero el Senado lo expulsó. Otros casos como lo de los jueces que toman el banquillo cuando están borrachos o se benefician de su posición.

Sin embargo, el juicio del presidente Johnson se centró en si el presidente podía destituir a los funcionarios del gabinete sin obtener la aprobación del Congreso. La absolución de Johnson sentó firmemente el precedente, debatido desde el comienzo de la nación, de que el presidente puede destituir a los nombrados incluso si requieren la confirmación del Senado para ocupar el cargo.